« 1984 » arrive à grand pas…

Plusieurs fois, je me suis fait l’écho de l’évolution de notre société vers une restriction de nos libertés, avec des projets souhaités par nos hommes politiques ainsi que les divers gouvernements européens, qui œuvreraient vers plus de censure, moins de liberté de parole, bref un glissement vers une dictature comme à la chinoise.

Je me suis fait traiter de Cassandre, de complotiste (et je vous passe d’autres noms d’oiseaux…), bref, je me suis fait sérieusement rabrouer par des personnes qui m’ont assuré que ce n’était pas possible, que nous sommes en démocratie et que notre belle France ne ressemble en rien à la Chine.

Un rappel de quelques faits :

• Un rapport du Sénat¹ a fait l’éloge de la gestion du Covid en Chine et concluait en souhaitant l’étendre au quotidien dans le futur. Quelques morceaux choisis : La Chine a, sans ambiguïté, privilégié la lutte contre la menace sanitaire par rapport à la protection des libertés individuelles, en particulier la liberté d’aller et venir et celle d’avoir une vie privée, la stratégie chinoise est globalement une grande réussite sur le plan sanitaire. Sans oublier l’éloge de la reconnaissance faciale afin de traquer les gens et même de l’encouragement de la délation pour finir par la mise en place d’une dictature numérique. Pour ceux qui ont la flemme de lire le rapport, j’en ai fait un bref résumé².
• Revenons un instant sur le sulfureux pass-sanitaire/vaccinal : celui-ci n’avait strictement aucune justification scientifique, car avec un vaccin efficace, les vaccinés n’auraient rien eu à craindre des non-vaccinés. Et le vaccin étant inefficace à prévenir la contamination, cette usine à gaz était inutile. Donc dans les deux cas, le pass-vaccinal ne se justifiait pas. Pourtant, notre gouvernement a réussi à faire accepter par la majorité de la population une mesure qui bafoue les droits les plus élémentaires³, prouvant par là qu’une grosse partie de la population était prête à accepter n’importe quelle restriction de liberté, mais aussi d’être suivie et tracée comme des délinquants sur la base d’un grossier mensonge et d’un président qui avait envie « d’emmerder » les non-vaccinés.
• On peut aussi évoquer l’interdiction de la chaîne d’information RT-France. Toute guerre est dégueulasse, rien ne peut justifier d’en arriver à une telle extrémité et celle en Ukraine ne fait pas exception. En outre, la situation est loin d’être aussi caricaturale que les méchants russes d’un côté et les gentils Ukrainiens de l’autre et la désinformation y sévit de toutes parts. Celle-ci est beaucoup plus complexe entre un président russe mégalomane doté d’un égo surdimensionné, une Ukraine (dont une partie est russophone et ostracisée par le restant de la population…) avec un président fantoche aux ordres de l’OTAN et donc des USA, un président américain complètement sénile qui se voit en maître du monde (mais voudrait surtout implanter ses bases militaires en Ukraine) et finalement une Europe qui, au lieu de tout faire pour promouvoir la paix, jette de l’huile sur le feu en faisant tout son possible pour prolonger la guerre (voire l’étendre à l’Europe entière ?).
  Et donc toute voix discordante n’aurait plus le droit de cité sous le prétexte qu’elle dérangerait ?
  BFM-TV ou Cnews seraient-elles de ce fait plus recommandables ? Là, je vous laisse, il faut que j’aille vomir !
• En parlant de censure, combien de personnalités autrefois respectées se sont vu mettre à l’index et interdites de tout média sous le prétexte qu’elles n’adhéraient pas à la propagande gouvernementale sur la vaccination contre le Covid ?
• Un pays dont le gouvernement, n’ayant pas la majorité à l’Assemblée et face à des députés qui refusent de voter ses lois, n’hésite pas à faire passer celles-ci en force (49.3) mérite-t-il encore le nom de démocratie ?

Mais ne vous inquiétez pas, braves gens. Nos gouvernements continuent de veiller sur nous puisque qu’un nouveau projet est à l’étude, sans que ceci fasse le moindre écho dans les médias conventionnels.

Sous le fallacieux prétexte de lutter contre le terrorisme et la pédopornographie, la Commission Européenne, avec à sa tête la fameuse Ursula Von Der La Hyène (oui, celle-là même à l’origine des occultes contrats signés avec Pfizer…), travaille d’arrache-pied sur une proposition de loi qui permettrait de surveiller et d’examiner les communications de tous les citoyens de l’UE⁴. La loi s’appelle « Chat Control » et couvre réellement toutes les communications : tous vos appels téléphoniques, tous les appels vidéo que vous passez, tous vos SMS, chaque ligne que vous tapez dans les diverses applications de messagerie (même les services cryptés), vos courriels, tout pourra être filtré en temps réel et signalé pour un examen plus approfondi. Cela s’applique également aux photos et aux vidéos que vous enregistrez sur des services en nuage, en fait à tout ce que vous faites avec votre smartphone ou votre ordinateur. En d’autres termes, votre vie privée ne vous appartient plus et sera exposée à l’examen du gouvernement⁵.

Il est illusoire de croire que surveiller des gens innocents va permettre d’éradiquer le terrorisme ou la pédopornographie (l’attentat de Nice du 14 juillet 2016 a eu lieu dans la ville française qui compte le plus de caméras de surveillance⁶…), par contre cela va permettre aux gouvernements de tout savoir de vous, ce que vous pensez, qui vous fréquentez, vos lectures, vos loisirs, vos petites manies (bonnes ou mauvaises), votre orientation politique, religieuse, sexuelle, etc. Tous ces renseignements qui pourront un jour ou un autre se retourner contre vous selon l’orientation du gouvernement en place. En outre, le fait de créer un point d’entrée dans vos communications afin d’en contrer le chiffrement va créer un précédent dangereux. Seuls des ignares telles que les connards de cette commission peuvent encore croire que l’utilisation de cette porte dérobée restera l’apanage des « gentils ». Les hackers ayant toujours un train d’avance sur les états, je ne doute pas un instant que de nombreux groupuscules vont s’empresser de venir faire leur marché pour y récupérer identifiants et mots de passe (entre autre…).

Une autre conséquence peu évoquée de la loi proposée est qu’elle rend pratiquement illégaux tous les systèmes d’exploitation open source existants, y compris toutes les principales distributions Linux⁷. En effet, sous Windows, Apple ou Google il est obligatoire de se connecter avec un identifiant et mot de passe afin d’installer une application, ce qui leur permet à ces sociétés de tout savoir sur vous : ce que vous avez installé, sur quel appareil, combien de fois l’avez-vous utilisé, etc.. Cela m’a d’ailleurs toujours sidéré que pour installer une application gouvernementale ou institutionnelle, on doit obligatoirement passer par une de ces sociétés dont le but est justement de faire du fric avec nos données personnelles…

Bref, contrairement à ces sociétés, les services d’archivage des logiciels libres (Linux, BSD, etc.) ne sont pas construits autour d’un concept d’utilisateur humain individuel avec une identité ou un compte. Ils servent des machines anonymes, comme un ordinateur portable, un serveur ou un appareil. Ces machines peuvent alors être utilisées ou non par des utilisateurs humains individuels pour installer des applications, entièrement hors du contrôle des services d’archives. Si cette loi entre en vigueur, elle rendra illégaux les services logiciels open source qui sous-tendent la majorité des services et des infrastructures sur Internet, un nombre incalculable d’appareils (tous les appareils « connectés » dans le monde utilise Linux !) et les ordinateurs utilisés par les développeurs de logiciels, entre autres choses. Pour se conformer à la loi, tout cela devrait être fermé, à l’échelle mondiale, car les serveurs fournissant des logiciels et des mises à jour de sécurité ne peuvent pas faire la différence entre un serveur Web, un développeur de logiciels japonais, un réfrigérateur et un adolescent de l’UE.

Un sacré bordel en perspective, la fin de beaucoup de distributions qui n’auront pas les moyens (ou refuseront…) de se mettre à jours ou de gérer tout ce bordel, une dépendance encore plus grande vis-à-vis des Gafam mais surtout la fin de notre vie privée dont les moindres recoins seront à la merci des gouvernements.

Lorsque j’en parle autour de moi, bien souvent les gens me répondent qu’ils ne voient pas où est le problème car ils n’ont rien à cacher. Je me permettrai de leur répondre en citant Edward Snowden : « Dire que votre droit à la vie privée importe peu car vous n’avez rien à cacher revient à dire que votre liberté d’expression importe peu car vous n’avez rien à dire. »