Cas particulier des fibrates, résines, acide nicotinique et ézétimibe :
Avant toute chose, je tiens particulièrement à mettre en avant le communiqué de la HAS (Haute Autorité de Santé) qui, dans son « GUIDE DU PARCOURS DE SOINS Maladie coronarienne stable »[1] réactualisé en juillet 2016, reconnaît elle-même que ces produits n’ont strictement aucune efficacité.
Je cite celui-ci : « Les autres traitements (fibrates, résines, acide nicotinique, ézétimibe) peuvent réduire le cholestérol LDL, mais aucun avantage lié à ces alternatives n’a été montré en termes de prévention secondaire des complications de l’athérosclérose.
»
Ce qui a été confirmé aussi par la FDA (US Food and Drug Administration) pour niacine et fibrates[2] ainsi que l’ézétimibe[3].
Ce qu’ont confirmés plusieurs autres organismes indépendants tels que la revue Prescrire[4], Cochrane[5][6][7] ou BIP31[8] (entre autres…).
Ces produits faisant tous baisser plus ou moins fortement le cholestérol, ceci confirme aussi que la réduction des maladies cardiovasculaires n’est pas uniquement liée à la baisse du cholestérol…
Ce qui n’empêche pas ces produits d’être toujours prescrits et remboursés par l’assurance maladie[9] …
NB : Ces produits (fibrates, résine, niacine) n’étant quasiment plus prescrits, je ne m’étendrais pas dessus. De toute façon, si un médecin vous prescrit encore un de ces produits, sortez immédiatement de son cabinet et changez de médecin. Soit il est incompétent, soit il est corrompu…
Concentrons-nous sur l’ézetimibe :
L’inefficacité de ce produit à d’ailleurs été confirmé par Merk lors de la présentation des résultats de l’étude IMPROVE-IT en avouant[10] « Les renseignements thérapeutiques pour ZETIA (ézétimibe) affirme que l’effet de ZETIA sur la mortalité et la morbidité cardiovasculaire n’a pas été déterminé. ZETIA n’est donc pas indiqué pour une utilisation avec une statine afin de réduire les événements cardiovasculaires chez les patients qui ont présenté des syndromes coronariens aigus.
»
Ce que confirme encore la HAS que se soit pour l’EZETROL[11] (ézétimibe seul), l’INEGY[12] (Simvastatine/ézétimibe) ou le LIPTRUZET[13] (Atorvastatin/ézétimibe).
Ce que confirment les études concernant ce produit et qui ont démontré au mieux aucune efficacité de ce produit, au pire une aggravation de la mortalité.
Efficacité de l’ézétimibe constatées parmi les rares essais cliniques de ce produit :
| Étude | Réduction annuelle de la mortalité cardiovasculaire en % absolus | NNT annuel (*) | Réduction annuelle de la mortalité toutes causes en % absolus | NNT annuel (*) |
|---|---|---|---|---|
| ENHANCE | 0,14 % | 702 | -0,40 % | Résultats négatifs… |
| SEAS | 0,21 % | 477 | -0,07 % | Résultats négatifs… |
| IMPROVE-IT | 0,00 % | – | 0,00 % | – |
(*) NNT annuel : nombre de personnes à traiter annuellement pour éviter 1 décès
D’après les résultats (officiels…) des études ci-dessus sur l’ézétimibe, on ne peut que constater l’aggravation (certes légère, mais néanmoins présente…) de la mortalité toute cause due à l’ézétimibe. Il faut donc vraiment être abruti (ou payé par les labos..) pour encore oser prétendre que l’ézétimibe est efficace !
En outre, plusieurs études cliniques ont démontrées l’inefficacité de l’ézétimibe :
| Nom de l'étude | Date | Ce que l'on peut en retenir... |
|---|---|---|
| Merck says U.S. FDA reject its claim that Zetia and Vytorin cut heart risk | 2016 | L'effet de Zetia sur la morbidité et la mortalité cardio-vasculaire n'a pas été déterminée. La FDA a déterminé que le Vytorin, qui est une combinaison de Zetia et de simvastatine, n'a démontré aucun avantage supplémentaire sur les maladies cardiovasculaires au-delà de celles établies pour la simvastatine. |
| TRANSPARENCY COMMITTEE OPINION : LIPTRUZET (ezetimibe/atorvastatin), fixed combination of cholesterol-lowering drugs | 2015 | L'efficacité de l'association (libre ou fixe) de l'ézétimibe avec l'atorvastatine n'a été démontrée que sur un critère biologique, la réduction des taux de cholestérol LDL (c-LDL). L'efficacité en termes de morbidité et de mortalité n'a pas été démontrée à ce jour. Aucune donnée clinique concernant l'efficacité de la combinaison fixe n'est actuellement disponible. |
| GUIDE DU PARCOURS DE SOINS Maladie coronarienne stable (page 31) | 2015 | Dans ce document émis en octobre 2014 et réactualisé en juillet 2015, la HAS (Haute Autorité de Santé déclare : Les autres traitements (fibrates, résines, acide nicotinique, ézétimibe) peuvent réduire le cholestérol LDL, mais aucun avantage n’a été montré pour ces alternatives en terme de prévention secondaire des complications de l'athérosclérose. |
| VYTORIN (ezetimibe/simvastatin) Significantly Reduced Cardiovascular Events More than Simvastatin Alone in Patients Presenting with Acute Coronary Syndromes in the Investigational IMPROVE-IT Study | 2014 | Extrait du document officiel du laboratoire Merk au sujet de cette étude : L'information de prescription pour le VYTORIN stipule qu'aucun avantage supplémentaire du VYTORIN sur la morbidité et la mortalité cardiovasculaires en sus de celui démontré pour la Simvastatine n'a été établi. VYTORIN n'est pas indiqué pour réduire les événements cardiovasculaires chez les patients qui ont présenté des syndromes coronariens aigus.NDLR : Quand le labo Merk lui-même reconnaît que son produit ne sert à rien... |
| Extended-Release Niacin or Ezetimibe and Carotid Intima–Media Thickness | 2009 | Aucun changement net significatif de l'épaisseur intima-média carotide n'a été observé avec l'ézétimibe. Il y avait une relation inverse significative entre les changements de taux de cholestérol LDL et l'épaisseur intima-média carotide dans le groupe ézétimibe (R = -0,31, P <0,001), de sorte qu'une augmentation paradoxale de l'épaisseur intima-média carotide a été observée pour les patients ayant eu une plus grande réduction du cholestérol LDL. Nous avons trouvé une relation paradoxale inattendue d'un degré plus élevé de progression de l'athérosclérose chez les patients avec des réductions plus importantes, induites par l'ézétimibe, du taux de cholestérol LDL. Une exposition médicamenteuse accrue a été liée à une progression de la CIMT avec l'ézétimibe |
| HAS - Opinions on drugs : EZETROL | 2009 | L’ézétimibe n’a pas démontré d’efficacité en termes de morbi-mortalité. |
| HAS - Opinions on drugs : INEGY | 2009 | INEGY n’a pas fait la démonstration de son efficacité en termes de morbi-mortalité. |
| Simvastatin with or without Ezetimibe in Familial Hypercholesterolemia | 2008 | Chez les patients atteints d'hypercholestérolémie familiale, la thérapie combinée ézétimibe plus simvastatine n'entraînait pas une différence significative dans les changements d'épaisseur moyenne de l'intima-média, par rapport à la simvastatine seule, malgré la diminution des niveaux de LDL-cholestérol et de la protéine C - réactive. La réduction du cholestérol LDL par l'addition de l'ézétimibe + simvastatine n'a pas réduit l'épaisseur moyenne de l'intima-média de la carotide et de l'artère fémorale chez les patients atteints d'hypercholestérolémie familiale dans notre étude. La raison de l'échec d'un effet progressif sur l'épaisseur moyenne de l'intima-média malgré une réduction des taux de cholestérol LDL reste inconnue. |
| Intensive Lipid Lowering with Simvastatin and Ezetimibe in Aortic Stenosis | 2008 | Il n'y avait pas de différence significative entre les 2 groupes d'étude de la mortalité globale. Le critère composite de décès d'origine cardiovasculaire et les composantes de ce résultat composite n'ont pas non plus montré de différence significative entre les deux groupes. La Simvastatine et l'ézétimibe n'ont pas réduit le résultat primaire des événements combinées de la valve aortique et des événements ischémiques chez les patients présentant une sténose aortique. Un tel traitement réduit l'incidence des événements cardiovasculaires ischémiques, mais pas les événements liés à une sténose valvulaire aortique. |
Efficacité des statines :
L’avis de quelques revues indépendantes :
La revue Prescrire, connue pour son extrême prudence quant à ses évaluations négatives de médicaments, a déclaré[14] : « En prévention cardiovasculaire secondaire, toutes les statines ne se valent pas. Certaines statines ont une place, limitée mais pas nulle, selon des essais cliniques de haut niveau de preuves.
».
Efficacité pas nulle, mais presque ! Quant à parler d’essais clinique de haut niveau de preuves…
Le graphique ci-dessous représente les résultats d’essais avec des médicaments hypolipidémiants avant et après les effets du scandale Vioxx. Les pointes de flèche indiquent les valeurs après l’intervention du médicament hypolipémiant. Les queues indiquent les valeurs du groupe de contrôle.
Panneau A : Le graphique qui a souvent été utilisé pour « prouver » la notion selon laquelle plus le taux de cholestérol est bas, mieux c’est. Les essais de statines présentés ici sont pour la plupart ceux réalisés avant 2004 et sous l’influence du big pharma.
Groupe B : Les essais sur les statines (et autres types de médicaments réduisant le cholestérol également utilisés) ont été réalisés après 2004, lorsque la nouvelle loi de l’UE régissant les essais cliniques est entrée en vigueur. Ces essais sont apparemment indépendants du big pharma. La Simvastatine + l’Ézétimibe ont été utilisés dans les études ENHANCE et SEAS, tandis que l’Atorvastatine a été utilisée dans les études ASPEN et 4D. Les statines n’ont été efficaces pour la prévention des événements coronariens dans aucun des essais, à l’exception de JUPITER, dont les problèmes ont été examinés de manière critique par de Lorgeril M, et al.
Remarque : L’axe Y du panneau A est élargi d’un facteur 2. CHD = maladie coronarienne ; LDL = lipoprotéines de basse densité.
Comme on ne peut que le constater, depuis le scandale du Vioxx et les contrôles accrus concernant les essais cliniques qui s’en sont ensuivi, les statines ont une efficacité beaucoup moindre. Pour ne pas dire quasi nulle. On peut donc en conclure qu’avant 2004, les statines ont été mises sur le marché à la suite d’essais cliniques complètement bidonnés…
Pour en revenir aux revues indépendantes, selon le bulletin d’information BIP31, il faut savoir que « Seules deux d’entre elles (Simvastatine [Zocor, Lodales] et Pravastatine [Elisor, Vasten]) ont une légère efficacité démontrée, c’est-à-dire une action sur le seul critère clinique pertinent intéressant médecins et patients : la mortalité. Toutes les autres statines (Atorvastatine [Tahor], Fluvastatine [Fractal, Lescol] mais aussi Rosuvastatine [Crestor]) n’ont qu’une action limitée à des paramètres biologiques (cholestérol) et n’ont jamais démontré une quelconque preuve d’efficacité vis-à-vis de la mortalité cardiovasculaire et toutes causes[15].
»
Ce que confirme de nouveau Prescrire qui ne concède aux statines qu’une efficacité très réduite: « Parmi les résultats de cette synthèse, on peut retenir que, chez les patients coronariens sans insuffisance cardiaque, la Pravastatine et la Simvastatine, à des doses quotidiennes de 40 mg, permettent d’éviter environ 2 morts pour 100 patients traités pendant 5 ans.
». Autrement dit, à la dose la plus élevée et selon une synthèse des essais cliniques effectuée par Prescrire, les statines permettent donc d’éviter seulement 0,4 décès par an pour 100 patients traités, ce qui nous donne un NNT (number needed to treat) de 500, ou encore qu’il faut traiter au moins 500 personnes pendant un an pour éviter un accident cardiovasculaire. Ceci donc pour les deux statines considérées pourtant comme les plus efficaces…
En outre, il faut savoir que les 2 statines les plus vendues (Tahor et Crestor) n’ont obtenu qu’une AMM concernant la baisse du cholestérol, et non pas sur la base d’une quelconque efficacité à réduire les maladies cardiovasculaires[16][17]…
Efficacité des statines constatées parmi les essais cliniques les plus importants :
Voici, en pourcentages absolus annuels, l’efficacité constatée dans quelques essais cliniques sur les statines. Je précise que les chiffres ci-dessous sont extraits des résultats officiels des études…
| Étude | Réduction annuelle de la mortalité cardiovasculaire en % absolus | NNT annuel (*) |
|---|---|---|
| Hallat-LLT | 0,01 % (mais augmentation annuelle de 0,04 % des décès dus aux cancers…) | 10 009 |
| ASPEN | -0,01 % | Résultats négatifs… |
| AURORA | 0,02 % | 6 645 |
| CARE | 0,22 % (mais augmentation de 0,11 % des cancers) | 449 |
| CORONA | 0,02 % | 4 343 |
| GISSI-HS | -0,27 % | Résultats négatifs… |
| JUPITER | 0,04 % | 2 819 |
| LIPID | 0,37 % | 267 |
| PROSPER | 0,31 % (mais augmentation de 0,28 % des décès dus aux cancers…) | 320 |
| PROVE-IT | 0,11 % (mais augmentation de 0,01 % de la mortalité toutes causes) | 952 |
| SATURNE | -0,0023 % | Résultats négatifs… |
| WOSCOP | 0,09 % | 1 167 |
(*) NNT annuel : nombre de personnes à traiter annuellement pour éviter 1 décès de cause cardiovasculaire
Quelle que soit la méthode de calcul, les statines sont toujours aussi inefficaces :
La méthode de calcul ci-dessus, bien que réaliste, peut paraître quelque peu abstraite, aussi pour cela on peut utiliser une autre méthode bien plus causante. Mettons qu’une statine permet d’éviter 10 infarctus par an lorsque l’on traite mille personnes… Nous avons donc un infarctus évité pour 100 années de traitement, ce qui implique que le patient devrait prendre le médicament pendant 100 ans pour éviter son infarctus !
J’ai donc fait un tableau pour les principales études sur les statines selon la méthode ci-dessus. Les résultats sont édifiants :
| Nom de l’étude | Nombre d’années de traitement par patient pour éviter un décès de cause cardiovasculaire | Nombre d’années de traitement par patient pour éviter un décès de cause globale |
|---|---|---|
| 4S | 154 ans | 163 ans |
| ALLHAT-LLT | 10 009 ans | 5 078 ans |
| AURORA | 6 645 ans | 295 ans |
| CARE | 449 ans | 639 ans |
| CORONA | 4 343 ans | 278 ans |
| JUPITER | 2 819 ans | 345 ans |
| LIPID | 317 ans | 202 ans |
| PROSPER | 320 ans | 1 525 ans |
| PROVE-IT | 952 ans | Mortalité positive pour la branche statine |
| WOSCOP | 712 ans | 562 ans |
Comme on peut le voir, il faudrait donc qu’un patient prenne en moyenne des statines pendant 2 672 années pour éviter de décéder de causes cardiovasculaires et 1 010 années pour d’éviter de décéder de cause globale. Et encore, je n’ai pas fait figurer les études ASPEN et SPARCL dont la mortalité dans la branche statines est hélas supérieure…
Même les résultats des essais cliniques ne sont pas concluants :
Une meta-analyse a fait le point sur l’efficacité des statines[19]. Pour ce faire, ils ont extrait les résultats de 21 des plus grands essais cliniques effectués par les labos (ASPEN, JUPITER, WOSCOPS, CORONA, Hope-3, etc.), les ont passé à la moulinette et en ont extrait les résultats suivants : une réduction du risque absolu de 0,8 % de la mortalité toutes causes confondues, 1,3 % pour l’infarctus du myocarde et 0,4 % pour les accidents vasculaires cérébraux chez les personnes randomisées pour recevoir un traitement par statines par rapport au groupe témoin !
Bref, rien de bien transcendant pour des résultats extraits d’essais cliniques financés par les labos, donc présentant des résultats forcément avantageux…
En outre, plusieurs études cliniques ont démontré l’inefficacité des statines :
| Nom de l'étude | Date | Ce que l'on peut en retenir... |
|---|---|---|
| Statins for primary prevention of cardiovascular events and mortality in old and very old adults with and without type 2 diabetes: retrospective cohort study | 2018 | Chez les participants âgés de plus de 74 ans sans diabète de type 2, le traitement par statines n'était pas associé à une réduction des MCV athéroscléreuses ou de la mortalité toutes causes confondues, même lorsque l'incidence des MCV athéroscléreuses était statistiquement significativement plus élevée que les seuils de risque proposés pour le traitement par statines. En présence de diabète, l'utilisation de statines était statistiquement associée de façon significative (????) à une réduction de l'incidence des MCV athéroscléreuses et de la mortalité toutes causes confondues. Cet effet a diminué après l'âge de 85 ans et a disparu chez les nonagénaires. |
| Effect of Statin Therapy on Mortality in Older Adults Hospitalized with Coronary Artery Disease: A Propensity-Adjusted Analysis | 2016 | L'association entre les statines et la mortalité était similaire chez les participants âgés de 80 à 84 ans et chez les personnes âgées de 85 ans et plus. Conclusion : Dans cette cohorte d'aînés hospitalisés avec une CAD, la thérapie par statine n'a eu aucun effet significatif sur la survie à long terme après ajustement pour les différences entre les groupes. Ces résultats, quoique préliminaires, remettent en question le bénéfice de la thérapie par statine pour la prévention secondaire dans une population réelle d'adultes âgés de 80 ans et plus et soulignent la nécessité d'une prise de décision partagée lors de la prescription de statines dans ce groupe d'âge. |
| The effect of statins on average survival in randomised trials, an analysis of end point postponement. | 2015 | Estimer le délai moyen de la mort dans les essais sur les statines par une revue systématique de la littérature de tous les essais sur les statines qui présentaient des courbes de survie toutes causes confondues pour les patients traités et non traités. Le traitement aux statines se traduit par un gain moyen étonnamment faible en termes de survie globale au cours du temps de fonctionnement des essais. Pour les patients dont l'espérance de vie est limitée ou qui ont des effets indésirables, il faut envisager de ne pas administrer de statines. |
| Statins stimulate atherosclerosis and heart failure: pharmacological mechanisms. | 2015 | Cette étude publiée par des scientifiques n'ayant aucun lien d'intérêts avec les labos pharmaceutiques explique les mécanismes qui font que les statines sont inefficaces à réduire les maladies cardiovasculaires (et qu'elles les aggraveraient même dans certains cas !) et qu'elles sont aussi dangereuses pour la santé... Contrairement à la croyance selon laquelle la réduction du cholestérol avec les statines diminue l'athérosclérose, nous présentons une perspective qui démontre que les statines peuvent être responsable de la calcification de l'artère coronaire et peuvent fonctionner comme des toxines mitochondriales qui nuisent à la fonction musculaire dans le cœur et les vaisseaux sanguins par l'épuisement de la coenzyme Q10 et 'heme A', et de ce fait la génération d'ATP. Les statines inhibent la synthèse de la vitamine K2, le co-facteur pour l'activation de la matrice Gla-protéine, ce qui protège les artères de la calcification. Les statines inhibent la biosynthèse des protéines contenant du sélénium, dont l'un est la glutathion peroxydase servant à supprimer le stress de peroxydation. Une dépréciation de la biosynthèse de la sélénoprotéine peut être un facteur dans l'insuffisance cardiaque congestive, un rappel des cardiomyopathies dilatées observés lors d'une carence en sélénium. Ainsi, l'épidémie de l'insuffisance cardiaque et l'athérosclérose qui sévit dans le monde moderne peut paradoxalement être aggravée par l'utilisation généralisée des statines. Nous proposons que les actuelles lignes directrices de traitement par statine soient réévalués. Ainsi, nous sommes dans la position de ne pas accepter l'efficacité des statines pour prévenir les CHD, mais nous soutenons plutôt les interprétations pharmacologiques qui prouvent que les statines stimulent le développement de l'athérosclérose et l'insuffisance cardiaque. Les sources de données décrites ci-dessous nous ont conduit à proposer que le principe de thérapie actuel par statines doit être réévaluée de toute urgence. |
| A statin a day keeps the doctor away: comparative proverb assessment modelling study. | 2013 | Avec un humour très « british », cette néanmoins très sérieuse étude prouve que le vieil adage « Une pomme par jour éloigne le médecin » à au moins autant d'efficacité que les statines ! Avec des réductions similaires de la mortalité, un message de promotion de la santé vieux de 150 ans est capable d'égaler la médecine moderne et est susceptible d'avoir moins d'effets secondaires. |
| Statins use and coronary artery plaque composition: results from the International Multicenter CONFIRM Registry. | 2012 | Par rapport aux personnes qui ne prennent pas de statines, ceux prenant des statines avaient une prévalence plus élevée des facteurs de risque et CAD obstructive. Dans les analyses multivariées, l'utilisation des statines a été associée à une augmentation de la présence de MP (mixed plaques) et de CP (calcified plaque), mais pas de PCN (noncalcified plaque). En outre, dans les analyses multivariées, l'utilisation des statines était associée à nombre accru de segments coronaires comportant MP et CP, mais pas de segments coronaires avec NCP. L'utilisation des statines est associée à une augmentation de la prévalence et de l'étendue des plaques coronariennes comportant du calcium. |
| No connection between the level of exposition to statins in the population and the incidence/mortality of acute myocardial infarction: An ecological study based on Sweden's municipalities | 2011 | Conclusions: Bien qu'une utilisation généralisée et croissante des statines ait été constatée, aucune corrélation avec l'incidence / mortalité de l'IAM dans une population suédoise générale, indépendamment de l'âge et du sexe, n'a pu être détectée dans cette étude exploratoire. Les bénéfices démontrés dans les essais cliniques n'ont pas pu être reconnus, même si une fraction importante de la population étudiée utilisait des statines. Il est évident que des facteurs autres qu'un traitement accru par les statines doivent être analysés, en particulier lorsque l'on discute de la répartition des ressources publiques. |
| Statins and All-Cause Mortality in High-Risk Primary PreventionA Meta-analysis of 11 Randomized Controlled Trials Involving 65 229 Participants | 2010 | Cette méta-analyse sur la base de la littérature existante n'a pas trouvé de preuves du bénéfice des statines sur la mortalité toutes causes confondues dans une prévention primaire de patients à haut-risques. |
| Rosuvastatin and Cardiovascular Events in Patients Undergoing Hemodialysis. | 2009 | Le protocole de test AURORA a évalué les effets de la rosuvastatine sur les événements cardiovasculaires de patients en phase terminale de néphropathie. Indépendamment de la baisse significative du LDL cholestérol ainsi que de la protéine C réactive (PCR), le traitement avec la rosuvastatine n'a montré aucune réduction risque combiné des événements suivants : infarctus du myocarde non mortel, AVC, ou décès d'origine cardiovasculaire. |
| Effect of Lipid Lowering With Rosuvastatin on Progression of Aortic Stenosis | 2007 | Le traitement par la rosuvastatine n'a pas été associé à une réduction de la progression de l'AS chez aucun des sous-groupes prédéfinis. Conclusion : L' abaissement du cholestérol avec la rosuvastatine 40 mg n'a pas réduit la progression de l'AS chez les patients atteints d'AS légère à modérée; Ainsi, les statines ne devraient pas être utilisées dans le seul but de réduire la progression de l'AS. |
| Effect of Simvastatin (80 mg) on Coronary and Abdominal Aortic Arterial Calcium. | 2007 | En conclusion, le traitement avec la simvastatine n'a pas réduit la progression du CAC (Coronary artery calcification) ou AAC (Abdominal artery calcification) par rapport au placebo. |
| Efficacy and safety of atorvastatin in the prevention of cardiovascular end points in subjects with type 2 diabetes: the Atorvastatin Study for Prevention of Coronary Heart Disease Endpoints in non-insulin-dependent diabetes mellitus (ASPEN). | 2006 | Les réductions concernant les critères composites du point final ne sont pas statistiquement significatives.Les résultats de l'étude sur l'atorvastatine pour la prévention des effets secondaires de la coronaropathie dans le diabète sucré non insulino-dépendant (ASPEN) n'ont pas confirmé les bienfaits de la thérapie... ASPEN n’a pas trouvé de réduction significative du critère composite primaire en comparant 10 mg d’atorvastatine avec le placebo |
| Effect of Intensive Versus Standard Lipid-Lowering Treatment With Atorvastatin on the Progression of Calcified Coronary Atherosclerosis Over 12 Months. | 2006 | Nous n'avons pas observé de relation entre les niveaux de traitement du cholestérol LDL et la progression de l'athérosclérose coronaire. Sur une période de 12 mois, la thérapie intensive de l'atorvastatine a été incapable d'atténuer la progression du CAC par rapport au traitement standard de l'atorvastatine. |
| Aggressive Versus Moderate Lipid-Lowering Therapy in Hypercholesterolemic Postmenopausal Women. | 2005 | Chez les femmes ménopausées, traitement par statine intensive pendant 1 an a provoqué une réduction de LDL supérieur à la thérapie modérée mais n'a pas abouti à une réduction de la progression de la calcification coronaire. |
| Treatment of statin adverse effects with supplemental Coenzyme Q10 and statin drug discontinuation. | 2005 | Tous les patients ont arrêté la thérapie par statines en raison d'effets secondaires et ont commencé une supplémentation en CoQ(10) à une moyenne de 240 mg / jour lors de la visite initiale. Les patients ont été suivis pendant une moyenne de 22 mois avec 84% des patients suivis depuis maintenant plus de 12 mois. La prévalence des symptômes du patient sur la visite initiale et sur le suivi plus récent a montré une diminution de la fatigue de 84% à 16%, de la myalgie de 64% à 6%, de la dyspnée de 58% à 12%, de la perte de mémoire de 8% à 4 % et de la neuropathie périphérique de 10% à 2%. Les mesures de la fonction cardiaque ont été soit améliorées ou sont demeuré stable dans la majorité des patients. Nous concluons que les effets secondaires liés aux statines, y compris la cardiomyopathie due aux statines, sont beaucoup plus fréquents que publié antérieurement et sont réversibles avec la combinaison arrêt des statines et supplémentation en CoQ (10). Nous n'avons pas observé de conséquences négatives dues à l'arrêt des statines. |
| Major outcomes in moderately hypercholesterolemic, hypertensive patients randomized to pravastatin vs usual care: The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT-LLT). | 2002 | La Pravastatine n'a pas significativement réduit la mortalité toutes causes ou par CHD par rapport aux soins habituels chez des participants âgés avec hypertension artérielle bien contrôlée et un niveau modérément élevés de LDL-C. |
Les inhibiteurs de la CETP :
Aux oubliettes… Des 4 produits annoncés (Anacetrapib, Dalcetrapib, Evacetrapib,Torcetrapib) seul l’Anacetrapib restait encore en phase de test, tous les autres ayant été abandonnés soit pour inefficacité, soit pour mortalité aggravée… Merk a d’ailleur annoncé qu’au vu des résultats peu brillants il abandonnait aussi tout développement de ce produit.
Le dernier essai clinique de l’Anacetrapib (REVEAL) conduit par Merk ayant eu des résultats tellement minables (malgré une baisse conséquente du cholestérol LDL…), on peut en conclure que celui-ci n’aura jamais d’AMM en France.
Efficacité des inhibiteurs de CETP constatées dans les essais cliniques de ce produit :
| Étude | Réduction annuelle de la mortalité cardiovasculaire en % absolus | NNT annuel (*) |
|---|---|---|
| DAL-OUTCOMES | 0,05 % | 2 157 |
| DEFINE | -0,25 % | Résultats négatifs (augmentation de +300 % des décès dus aux Inhibiteurs de CETP !)… |
| ILLUMINATE | -0,06 % | Résultats négatifs (augmentation de +21 % des décès dus aux Inhibiteurs de CETP !)… |
| ILLUSTRATE | -0,23 % | Résultats négatifs (augmentation de +33 % des décès dus aux Inhibiteurs de CETP !)… |
| REVEAL | 0,05 % | 1 949 |
(*) NNT annuel : nombre de personnes à traiter annuellement pour éviter 1 décès de cause cardiovasculaire
Les inhibiteurs de PCSK9 :
Pour l’instant, on est dans le flou. Les labos communiquent sans arrêt sur les baisses phénoménales du cholestérol LDL ainsi que sur le prix du médicament, mais rien sur l’efficacité de ces produits sur la réduction des maladies cardiovasculaires. Ces éléments n’ayant pas empêché la délivrance aux USA et en Europe de leur autorisation de mise sur le marché…
Dans l’attente d’une preuve des capacités de ce produit à réduire les maladies cardiovasculaires et dans un élan de lucidité, la HAS à décider de ne pas rembourser les inhibiteurs de la PCSK9[19].
En outre, le fait que Pfizer ait annoncé l’arrêt du développement ainsi que de tous les essais cliniques en cours de son inhibiteur de la PCSK9 (Bococizumab)[20] ne laisse présager rien de bon quant à l’avenir de ce produit !
Efficacité des inhibiteurs de PCSK9 constatées dans les essais cliniques de ce produit :
| Étude | Réduction annuelle de la mortalité cardiovasculaire en % absolus | NNT annuel (*) |
|---|---|---|
| FOURRIER | -0,004 % | Résultats négatifs |
| ODISSEY | 0,04 % | 2 226 |
| ODISSEY-OUTCOMES | 0,06 % | 1 558 |
(*) NNT annuel : nombre de personnes à traiter annuellement pour éviter 1 décès de cause cardiovasculaire
L’acide Bempedoïque :
Pour l’instant ce produit est encore en phase de test. Pour résumer les essais cliniques : plus d’effets secondaires, efficacité sur les maladies cardiovasculaires peu significative et effets sur la mortalité cardiovasculaire et toutes causes nuls, voire négatifs[21]…
Faire baisser le cholestérol réduit-il vraiment les maladies cardiovasculaires :
Comme on a pu le constater dans les diverses études concernant les statines, celle-ci peuvent faire baisser le taux de cholestérol de plus de 30 %, voire plus si l’on y ajoute de l’Ézétimibe (on dépasse alors les 50 % de baisse de cholestérol LDL), et même encore plus avec les tout récents inhibiteurs de CETP et de PCSK9 qui provoquent une baisse de 70 à 80 % du cholestérol.
Celui-ci étant (soi-disant) la cause des maladies cardiovasculaires, nous pouvons donc en conclure que plus on fait baisser le cholestérol, plus le taux de maladies cardiovasculaires devrait diminuer… Ce qui, hélas, n’a été démontré dans aucun essai clinique !
En outre, plusieurs faits établis viennent contrecarrer cette (trop) belle hypothèse :
- La France (et particulièrement dans le sud-ouest) se trouve être parmi les pays où le taux de cholestérol est le plus élevé[22], or le nombre de décès par causes cardiovasculaires (et diabète) se trouve y être un des plus bas[23].
- La (vraiment très légère…) efficacité des médicaments hypocholestérolémiants est totalement indépendante du niveau de baisse du cholestérol. Or si l’on suit le raisonnement ci-dessus, plus la baisse du cholestérol est forte, plus les maladies cardiovasculaires devraient baisser. Ce qui n’est aucunement le cas !
- Des médicaments tels que l’ézétimibe, les fibrates, la niacine ou les résines font fortement le cholestérol, mais sont strictement inefficaces contre les maladies cardiovasculaires.
- Et d’autres hypocholestérolémiants sont extrêmement mortels, tel le clofibrate qui augmentait les décès de 47 %, ou encore les inhibiteurs de CETP qui, tel le Torcetrapib, fait baisser le cholestérol de 71 %, mais augmente les décès de 60 % (ILLUMINATE) ou encore l’Anacetrapib, crédité d’une baisse de 80 % du cholestérol mais d’une hausse de 300 % des décès de causes cardiovasculaires et de 37,5 % des décès toutes causes (DEFINE) !
- Ce qui est important, c’est le taux de « bon cholestérol ». Augmentons donc artificiellement son taux, se sont dit les labos. Sauf que jusqu’à présent les diverses études ont révélé que ce type de médicament était au mieux inefficace (DAL-OUTCOMES et RADIANCE), au pire augmentait de manière spectaculaire le nombre des décès (ILLUMINATE, DEFINE et ILLUSTRATE)…
En conclusion :
Pour ce qui est des médicaments hypocholestérolémiants et plus particulièrement des statines, ce dernier étant le plus prescrit :
- Que penser d’un médicament dont l’efficacité moyenne annuelle est ridicule, que penser d’un médicament dont une autre méthode de calcul[24] reconnaît qu’en prévention primaire, le délai moyen jusqu’au décès gagné par le traitement pour un patient variait entre -5 et +19 jours et entre -10 et +27 jours en prévention secondaire. Oui, vous avez bien lu : de 10 jours de perdu à 27 jours de gagné en espérance de vie grâce aux statines !
- Que dire lorsque 99,9 % des patients sont traités aux statines inutilement alors qu’elles ne leur sont d’aucune utilité mais qui, pour beaucoup d’entre eux, en subiront les effets secondaires !
- Que dire aussi de tous ceux dont la vie est un cauchemar à cause des effets secondaires vérifiés (douleurs musculaires, fatigue récurrente, dépression, etc.), sans compter les évolutions (elles aussi vérifiées…) vers des diabètes de type 2, cancers du sein pour les femmes, affections oculaires !
Oui, mais… et cette vie sauvée grâce aux statines ? Je répondrai que modifier son hygiène de vie (exercice physique, arrêt du tabac, régime crétois…) est beaucoup plus efficace (plus de 10 fois…), le tout sans strictement aucun effet secondaire et avec même des effets positifs sur d’autres maladies.
Il est d’ailleurs étonnant de constater que si l’on se réfère à la notice accompagnant tout traitement hypocholestérolémiant, il y est précisé : « Avant de débuter le traitement, le patient doit suivre un régime hypocholestérolémiant adapté qu’il devra continuer pendant toute la durée du traitement.
». On devrait donc normalement conseiller diététiquement les patients et en assurer un suivi sérieux avant de prescrire des statines. Sauf que ceci ne remplirait pas les poches des labos !
Un dernier point concernant plus particulièrement la gent féminine : Les essais cliniques concernant les médicaments hypocholestérolémiants sont quasiment tous effectués sur des patients de sexe masculin avec extrapolation des résultats sur la population féminine, or aucune étude n’a pu fournir de preuves statistiquement significatives qui montreraient un effet protecteur des statines prises par les femmes contre les maladies cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux et ce même chez des femmes ayant des multiples facteurs de risque cardiovasculaires. Bien au contraire, un taux de cholestérol bas après 60 ans étant associé à une incidence plus élevée de mortalité attribuable au cancer, au diabète, à une maladie du foie ou à une maladie mentale[25]…
Chacun est libre de ses choix…
De toute façon, j’ai remarqué depuis longtemps que les meilleurs commerciaux pour assurer la promotion des statines sont… les patients eux-mêmes !
Combien de fois n’ai-je pas entendu les réflexions suivantes :
- Moi, je n’ai pas de problème avec les statines : pour l’instant oui, mais sur le long terme (diabète, cancer du sein chez la femme) ? Pas de fatigue récurrente ? Pas de fonte musculaire ? Pas de douleurs à l’effort dès que vous forcez un tant soit peu et que vous mettez sur le compte de votre sédentarité ? Je vous conseille fortement de lire la page Les effets secondaires des statines qui devrait vous éclairer…
- Oui mais si je ne prends pas de statines, mon médecin (cardiologue, pharmacien, grand gourou cosmoplanétaire…) m’a dit que j’allais mourir : non, sans rire, avec environ 0,09 % d’efficacité annuelle, vous croyez vraiment que les statines vont vraiment vous empêcher de mourir ? Ceci dit, quelque part il a raison : nous allons tous mourir un jour ou l’autre…
- Oui, mais mon taux de cholestérol n’est pas bon : d’une part les normes du taux de cholestérol sont dictées par les labos (voir en page Le cholestérol) afin de pouvoir vendre plus facilement leurs produits, d’autre part le cholestérol n’étant pas la cause des maladies cardiovasculaires mais uniquement un facteur parmi d’autres, rien ne sert de se focaliser sur ces chiffres. Et ce d’autant qu’il est prouvé que l’on vit plus vieux et en meilleure santé avec un cholestérol élevé (voir aussi en page 1001 raisons de ne pas faire baisser son cholestérol à l’aide de médicaments)…
- J’ai une confiance aveugle en mon cardiologue : je vous renvoie à la page sur Les conflits d’intérêts, vous comprendrez un peu mieux l’obstination de certains praticiens…
- De toute façon, je ne veux rien changer à mon hygiène de vie, donc je préfère prendre des statines : C’est tout à fait votre choix et là, je reconnais que je ne peux rien pour vous !
Vous avez toutes les cartes en main
Mais si vous trouvez que modifier votre hygiène de vie est au-dessus de vos forces, ce site n’est pas fait pour vous !
Demandez plutôt à votre médecin de vous prescrire des statines, vous contribuerez ainsi à améliorer les bénéfices des labos ainsi que de leurs actionnaires, d’abord grâce aux statines, ensuite à cause de leurs effets secondaires…
- ↑Haute Autorité de Santé : GUIDE DU PARCOURS DE SOINS Maladie coronarienne stable (page 32 – Traitements pharmacologiques du contrôle lipidique)
- ↑FDA : Withdrawal of Approval of Indications Related to the Coadministration With Statins in Applications for Niacin Extended-Release Tablets and Fenofibric Acid Delayed-Release Capsules
- ↑Reuter : Merck says U.S. FDA reject its claim that Zetia and Vytorin cut heart risk
- ↑Prescrire : Statines : se poser des questions en termes de morts et d’accidents cardiovasculaires évités, et pas seulement en termes de taux de cholestérol
- ↑Cochrane : Niacin for people with or without established cardiovascular disease
- ↑Cochrane : Fibrates for patients without established cardiovascular disease
- ↑Cochrane : Fibrates for secondary prevention of cardiovascular disease and stroke
- ↑BIP31 : Les Médicaments de BIP31.fr à éviter – Le Guide du Médecin « Dé-prescripteur »
- ↑le généraliste : Accord préalable et hypocholestérolémiants
- ↑Merck : VYTORIN (ezetimibe/simvastatin) Significantly Reduced Cardiovascular Events More than Simvastatin Alone in Patients Presenting with Acute Coronary Syndromes in the Investigational IMPROVE-IT Study
- ↑HAS : Opinions on drugs – EZETROL
- ↑HAS : Opinions on drugs – INEGY
- ↑HAS : LIPTRUZET (ezetimibe/atorvastatin), fixed combination of cholesterol-lowering drugs
- ↑Prescrire : Prévention cardiovasculaire secondaire : place des statines
- ↑BIP31 : La « Guerre des statines » Quelle statine prescrire ?
- ↑HAS : COMMISSION DE LA TRANSPARENCE Avis 21 novembre 2012
- ↑HAS : COMMISSION DE LA TRANSPARENCE Avis 1 avril 2009
- ↑HAS : Evaluating the Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol Reduction and Relative and Absolute Effects of Statin Treatment
- ↑HAS : COMMISSION DE LA TRANSPARENCE Avis 20 avril 2016
- ↑PFITZER : Pfizer Discontinues Global Development of Bococizumab, Its Investigational PCSK9 Inhibitor
- ↑Maladies cardiovasculaires, cholestérol et statines : Essais cliniques de l’acide Bempedoïque
- ↑Global Health Observatory Data Repository : Prevalence of raised blood cholesterol, age 25+, age standardized : both sexes
- ↑Global Health Observatory Data Repository : Main statistical findings : Deaths from cardiovascular diseases
- ↑BMJ Open : The effect of statins on average survival in randomised trials, an analysis of end point postponement
- ↑Action pour la protection de la santé des femmes : Prudence oblige : l’emploi de statines chez les femmes
Dernière modification : 2024-01-05