Au hasard de mes pérégrinations sur internet, je suis tombé (Que diable allait-il faire dans cette galère ?…) sur un article récent (mars 2017) du site « Allodocteurs » intitulé « Cholestérol : quelle solution en cas de mauvaise tolérance aux statines ? ».
Et vous savez quoi ? À part le nom qui à changé (le cholestérol étant fortement sujet à polémiques, on parle maintenant de dyslipidemie…), rien de nouveau sous le soleil…
Une étude australienne suivant pendant plus de 10 ans des femmes âgée de plus de 75 ans a détecté pour celles-ci, en moyenne, un sur-risque de diabète de 33% sous statine, atteignant 50% avec les plus fortes doses. Ce qui correspond à 5% des femmes sous statines qui ont développé un diabète. On est loin des 5 pour 1000 cas reconnus par l’ANSM dans son rapport « Statines et risque de diabète ».
Une nouvelle information commence à faire du bruit : suite à une « class action », la justice fédérale américaine a déclassifié, jeudi 16 mars, plus de 250 pages de correspondance interne de la firme agrochimique, montrant que cette dernière s’inquiétait sérieusement, dès 1999, du potentiel mutagène du glyphosate, principe actif de son produit phare, le Roundup, et molécule phytosanitaire la plus utilisée au monde. Le pire étant que la veille même, l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) annonçait qu’elle ne considérait le glyphosate ni comme cancérogène ni même mutagène – c’est-à-dire capable d’engendrer des mutations génétiques.
Ayant déjà un peu fouillé l’étude Fourier faisant le panégyrique de l’évolocumab, j’ai creusé plus sérieusement celle-ci.